一起游泳的不幸溺水者的家人向他们的同伴要求赔偿

七个成年人一起游泳，其中一个不幸淹死了。其他六个人应该承担赔偿责任吗？如果是，我应该承受多少？最近，柯桥区人民法院审理并判决了这样一个案件。最终，法院裁定所有六名被告都应该承担一定的赔偿责任。其中两人作为邀请死者游泳的人，每人承担2%的赔偿责任；其余四人作为同路人，每人承担0.5%的赔偿责任。

诉讼原因:

一起在池塘里游泳

一个人不幸淹死了

死者左和六名被告是绍兴一家纺织印染公司的雇员。去年8月25日中午，瞿某和薛某相遇，利用午休时间一起去游泳。然后他们邀请了王和左。出门前，我遇到了谢某、秦某和张某，几个人决定一起去游泳。

七个成年人和三个孩子一个接一个出发，来到柯桥区滨海工业区湖岸村安东自然村的池塘边。因为屈某、王某、薛某在这里游泳，所以王某在到达目的地后就想起了池塘里的深浅两个水域。

起初，大家都在浅水区，然后屈某、薛某和左某游到了深水区。十分钟后，王发现左已经不见了。几个人赶紧安排三个孩子上岸，然后在池塘里和周围分头喊，但他们始终没有找到左，于是他们报了警。经过警方的搜寻和营救，左被发现在池塘的深水区。他获救后死亡。

随后，左的家人将这六人告上法庭，要求他们共同赔偿损失约64万元。左的家人认为，左是应六名被告的邀请去池塘游泳的，游泳时应互相照顾。但事发前，6名被告人没有准备救生设备，在游泳过程中也没有及时注意到左的情况，应该对其溺水负责。

六名被告及其律师辩称，参与游泳的七名成年人和三名儿童不是活动的组织者，而是碰巧相遇并一起去游泳。在游泳前，被告之一王告诉了相应的深水区和浅水区的位置。另外，在发现左失踪后，其他六人立即展开了积极的搜救并及时报警。其中6人在没有许可证的情况下看到左的义务，事后也没有过错，因此他们对事故不负责任。

说:

明知危险却冲进水中

大部分责任应该由自己承担

经审理，本院认为，左作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的水域和在池塘游泳的危险性有一定的认识，并对事故承担主要责任。

同时，在夏天，同事们聚在一起游泳是一种正常的社交活动，没有义务确保同伴之间的安全。但是，当游泳场所处于陌生的野生水域时，同伴应相互照顾，避免意外伤害，发生伤害时应及时给予协助，否则将依法承担相应的责任。其中，活动的组织者和支持者应该承担更大的责任。

法院认为，作为左某的游泳伙伴，瞿某、王某等六名被告有相互照顾的义务，但均未及时发现左某的异常情况并予以协助，导致左某的死亡。然而，事故发生后，所有六人都进行了积极的救援，因此事故程度较轻。其中，被告瞿某、薛某作为邀请左某游泳的人，对环境较为熟悉，与左某一起去了深水区，三人有较大的相互照顾义务。因此，法官裁定，他们每人赔偿原告2%的经济损失，每人约2万元(原告的经济损失包括死亡赔偿金、家属生活费、丧葬费和交通费，共计约101.5万元)。包括王和秦在内的四个人，陪着三个孩子在浅水区，却不能给左在深水区更多的照顾。因此，法院裁定，四人每人应承担0.5%的赔偿责任，每人约5000元。

据审理此案的法官称，除了当事人和同伴之外，本案还有一个责任方，即池塘管理方，通常是事件发生地的村委会。虽然原告没有起诉管理方，但管理方负责池塘的管理，没有设置任何保护或阻挡装置让公众在水中自由游泳，这也犯了一些错误。

新闻链接

一个年轻人在安徽省的一条河里淹死了，邀请者和参与者有不同的责任

去年7月，来自安徽省安庆市怀宁县的年轻人张去河里游泳。如果他不会游泳，他会在没有救生设备的情况下跳进水里，然后意外淹死。三名同伴未能获救，并立即报警。半个多小时后，张被打捞上岸，但他没有生命迹象。这家人将三名同伴告上法庭，要求他们承担赔偿责任。

怀宁县人民法院认为，张在江边游泳，不能游泳，犯了重大错误，应负主要责任。然而，三个同伴也有错。根据三个同伴的过错大小，邀请者、提议者和参与者分别承担5%、4%和2%的赔偿责任，共计11%。

未成年人溺水身亡，同伴未能获救，法院裁定同伴不负责任

去年8月，四川省泸州市合江县的两名未成年人在鱼塘游泳时掉进了深水区。两个同伴没能找到竹竿来营救他们，然后他们打电话给附近的路人寻求帮助，但是他们不幸掉进水里后还是死了。这家人将两名幸存的同伴告上法庭。

经过审判，法院裁定，两名幸存的未成年人是民事行为能力有限的人，没有义务保护在一起玩耍的同伴，并给予了合理的救助，因此他们不承担赔偿责任。但是，死者的父母作为法定监护人，在管理上有过失，应当承担相应的责任。鱼塘经营者未对鱼塘采取安全防范措施，存在一定过错，应承担10%的赔偿责任。

边肖:杜陈珊珊文华