物业费增加询价单涉嫌欺诈吗？业主将行业委员会和物业公司告上法庭

本篇文章1033字，读完约3分钟

社区产业委员会与物业公司签订补充协议，同意调整物业费价格。该社区的五名业主对行业委员会实施的业主咨询提出质疑，并起诉行业委员会和物业公司，要求法院裁定补充协议无效。21日上午，越城区人民法院审理了越城区绍兴天下花园小区物业服务合同纠纷案。

向业主寻求建议

不到“一半的两倍”？

该小区业主朱先生提供的起诉状称，绍兴天下花园小区业委会于2013年与“绿城物业”签订物业服务合同，约定“自2013年10月28日至2016年12月31日，物业服务收费标准为高层建筑1.38元/月平方米，联排别墅1.38元/月平方米；在合同期内，物业公司如需提高收费标准，须征得专有部分面积占总建筑面积一半以上、业主总数一半以上的业主同意(即“双过半”)。

2015年1月，社区产业委员会与绿城物业签订补充协议，同意调整原合同约定的物业服务收费标准。根据这个补充协议，物业公司可以两次提价。其后，社会上的业委会曾就调整物业费向业主征询意见。

起诉书提到，2015年4月社区产业委员会发布的公告显示，业主关于物业费调整的咨询共获得1179张有效票，其中813张赞成，325张反对，40张弃权。

“我们社区有1666户业主，同意调整价格的家庭数量显然没有达到社区家庭总数的一半，因此本补充协议无效。”朱先生说。

业主意见调查表

涉嫌欺诈？

业主王先生表示，在与物业公司签订补充协议后，社区工业委员会聘请了第三方机构咨询所有业主。"该合同是在行业委员会决议前签订的，不符合有关规定."他出示了岳城区房管所出具的一封信，信中提到:“绍兴天下花园小区物业费调整过程中存在一定缺陷，要求行业委员会在15个工作日内按规定进行整改。”

随后，业主姜先生提供了《绍兴天下花园物业收费调整及收费方式变更业主意见查询表》，并在查询表的“业主签字”栏中看到姜先生的姓名。“当我寻求建议时，没有人联系我。上面的联系方式和签名不是我写的，也不是我的家人写的。显然，一些调查表格涉嫌欺诈。”蒋先生说。

在21日上午的庭审中，姜先生出庭作证。

据悉，去年，“绿城地产”因朱先生等五位业主拖欠物业费，要求返还补充协议约定的部分提价物业费而提起诉讼。“这一次，我们的几个业主向物业公司提出反诉。行业委员会与物业公司签订补充协议的程序不符合规定，业主有权拒绝支付任意提高的这部分物业费。”朱先生说。

后来，我联系了为社区提供物业服务的“绿城地产”负责人金女士。"不管怎么说，这是在法庭上，所有的人都被移交给法庭审判。"她说。